因此，他的结论是白『色』与坚硬并不是结合在石头里面，而是脱离石头独立存在的，这就是“离坚白“学说的主要论点。
这一学说把事物的各种属『性』一方面与物质实体割裂开，另一方面又把它们一一孤立起来而否认其统一『性』。
这在哲学上就意味着一般不是存在个别之中，而是可以脱离个别单独存在的。公孙龙“离坚白“学说的诡辩『性』质，在他的“白马非马“的命题中表现最为明显。
“白马非马“是古代思想史上的着名命题。公孙龙的论证是这样的：“马者，所以命形也；白者所以命『色』也，命『色』者非命形也，故曰：白马非马。”
“马”一词是指马的形态，凡是具有马的形态的都命名为马。
“白“一词是指白的颜『色』，凡是白颜『色』的都命名为白。
“白马“是马的形态再加上白的颜『色』，亦即白颜『色』的马。
可见，马与白马是两个不同的概念，所以他说：“白马非马“，这是从概念的内涵方面来论证的。
其次，他又从“马“与“白马“的外延不同来论证。
他说：“求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致“。
马一词的外延包括一切马在内，所以黄马、黑马都在内。
白马的外延仅限于白颜『色』的马，所以黄马、黑马不在内。
马与白马两个概念既然有这样的差别，所以他说：“白马非马“。
第三，他又从个别（个『性』）与一般（共『性』）的关系来论证。
他说：“白马，非马也。白马者，马与白也，白与马也，故曰：白马非马也。”
这是说，白是一切白『色』的共『性』，而不是马，马是一切马的共『性』，而不是白。
白马指白『色』的共『性』加上马的共『性』。所以白马并不是马。
公孙龙的论证在逻辑上和概念分析上做出了独到的历史贡献，但是他把一些概念混淆而流入诡辩。
他分析了马与白马这两个概念的差别、个别与一般的差别。
但是，他夸大了这种差别，把两者完全割裂开来，并加以绝对化；最后达到否认个别，只承认一般，使一般脱离个别独立存在。
这样，就把抽象的概念当成脱离具体事物的精神实体，从而导致了客观唯心主义的结论。
《庄子·天下》还记载了辩者“二十一事“，其中一些命题与公孙龙有关。
如“鸡三足“，又见于《公孙龙子·通变论》：“飞鸟之景，未尝动也。“
也是属于公孙龙一派的命题。景即影，这个命题是说，飞鸟的影子并没有在运动。
在每一瞬间，飞鸟的影子可以认为是不动的。
但是时间有连续『性』，空间有延展『性』；飞鸟之影在时空体内又是运动着的。
这个命题对运动的『性』质具有片面的认识，但是最终是走上形而上学，否认运动的可能『性』。最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢